ВС РФ – необходимо тщательно устанавливать все обстоятельств дела

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 6 Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение того, кто получил товар по товарной накладной. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда о взыскании неосновательного обогащения установлено, что товарная накладная подписана ответчиком, он же указан в ней в качестве лица, получившего груз, при этом в решении прямо отражено, что ответчик в судебном заседании подтвердил достоверность своей подписи в указанном документе.

Таким образом, данные обстоятельства получения товара следует считать преюдициально установленными и не нуждающимися в доказывании. Кроме того, товарная накладная о получении ответчиком товара в установленном законом порядке не оспорена.

Между тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу уже были установлены обстоятельства получения товара и что при подписании сторонами документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано иное.

Кроме того, сам по себе факт обогащения истца за счет ответчика не доказан, напротив, самим истцом данный факт опровергнут представленными в суд первой инстанции выписками со счетов и его же пояснениями о том, что оплату товара он произвел за счет денежных средств, поступивших на его счет от других лиц, в том числе от ответчика.

Суд апелляционной инстанции не высказал своего суждения относительно того, какие права и обязанности возникли у каждой из сторон спора, не убедился, что истец получал денежные средства от других лиц, а также не установил, в каких отношениях состояли стороны по делу, то есть не дал правовой квалификации отношениям сторон по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Формальный подход суда к рассмотрению настоящего дела привел к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, и исключил справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации

Определение Верховного суда по делу №16-КГ24-40-К4 от 11.03.2025