ВС РФ – о праве прокурора взыскать в бюджет доход от незаконной банковской деятельности

В законодательстве РФ установлена различная ответственность для юридических лиц и для граждан за осуществление банковских операций без лицензии. Взыскание в федеральный бюджет всей суммы, полученной в результате данных операций, возможно лишь с юридических лиц. Физические лица несут уголовную ответственность по ст.172 УК РФ.

Иск прокурора на основании ст. 169 ГК РФ может быть удовлетворен если будет доказан сам факт сделки, её предмет и стороны, а также нужно определить в чём состоит её противоречие основам правопорядка или нравственности, предусмотрено ли в данном случае законом обращение всего полученного по сделке в доход государства, если стороны действовали умышленно, или подлежит применению двусторонняя реституция, предусмотренная ст. 167 ГК РФ.

При этом все стороны сделки должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Применение ответственности за осуществление банковских операций без лицензии по ст. 13 Закона о банковской деятельности не требует признания недействительными конкретных сделок и привлечения их сторон к участию в деле.

Для применения данной нормы необходимо установление фактов осуществления таких банковских операций, отсутствие лицензии на их осуществление и размер денежных сумм, полученных в результате этих операций.

Данные обстоятельства отличаются от обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении требований о взыскании убытков (статьи 15 и 1064 ГК РФ) - факт противоправного действия или бездействия, наличие убытков у конкретного потерпевшего, причинно-следственная связь между ними и вина причинителя вреда, если законом не установлена ответственность без вины.

Прокурор, обращаясь в суд, не может одновременно указывать два основания иска

Прокурор, ссылаясь на положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, прокурор полагал, что денежные средства, полученные ответчиками в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, должны быть взысканы в доход Российской Федерации в качестве возмещения вреда от такой деятельности.

Одновременно с этим прокурором ставился вопрос о взыскании названных денежных средств в доход государства как полученных по ничтожной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности на основании ст. 169 ГК РФ.

Между тем, каждое из приведённых оснований иска имеет собственный предмет доказывания и они не могут быть применены одновременно к одному и тому же правоотношению. Взыскание же денежных средств, полученных ответчиками в результате незаконной банковской деятельности, не было предусмотрено ни одним из заявленных прокурором оснований иска.

За совершение действий по незаконному получению денежных средств в отношении ответчиков вынесен обвинительный приговор и им назначено наказание, однако конфискация имущества по приговору предусмотрена не была.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осуждённому за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации).

Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место даже по аналогии закона. Прокурором в исковом заявлении не были указаны конкретные сделки, которые он просит признать недействительными и к которым он просит применить положения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение ВС РФ № 45-КГ25-3-К7 от 10.06.2025