ВС РФ – об основаниях восстановления срока для принятия наследства

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.

Вывод: право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Определение ВС РФ от 24.06.2025 по делу № 5-КГ25-63-К2

ВС РФ – об оспаривании премий юристам перед банкротством компании

Конкурсный управляющий подал заявление об оспаривании премиальных выплат юристам, квалифицировав данные выплаты как сделанные в целях причинения вреда кредиторам, ввиду того, что стороны трудового договора намеренно существенно завысили указанную плату.

Позиция ВС РФ: необходимо проверить, что повышенная на сумму премий заработная плата стала явно не соответствовать вознаграждению, которое выплачивали начальникам юридических отделов иные работодатели, осуществляющие деятельность в том же регионе и на том же рынке. Если этого не сделано, то заявление необоснованно.

Определение ВС РФ № 305-ЭС25-2583 от 24.07.2025

ВС РФ – о посредничестве во взяточничестве, в коммерческом подкупе

Посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", п.13.2

Комментарии адвоката: как видно для квалификации посредничества могут быть приняты во внимание различные по своей природе умышленные действия, направленные на достижение результата – получение взятки или осуществление коммерческого подкупа, отсутствие осведомленности лица о том, что он действует в качестве посредника, исключает уголовную ответственность. Наличие умысла на совершение посредничества должно быть доказано

ВС РФ – задержание возле места закладки до получения наркотиков образует покушение

Поскольку после оплаты сбытчику наркотического средства путем перечисления денежных средств, получения сообщения о расположении тайника и прибытия в указанную сбытчиком местность с целью изъятия уже находившегося в тайнике наркотического средства, осужденные стали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, и образующие объективную сторону преступления, что составляет следующую стадию совершения противоправных действий - покушение на преступление на незаконное хранение

Предмет преступления - наркотическое средство не перешел в их владение в связи с задержанием, поэтому объективная сторона состава преступления выполнена не полностью по не зависящим от осужденных обстоятельств.

Определение Верховного суда от 10.06.2025 по делу № 83-УДП25-4-К1