ВС РФ – обязан оценить риски наступления страхового случая
Гражданин нарушил договор личного страхования (например, страхование от несчастного случая или болезни). В договоре предусмотрено два покрытия : стандартное (полное); ограниченное (с исключениями, например, не покрывающее хронические заболевания).
Однако: Страховщик не оценивал состояние здоровья страхователя; Не доказано , что страхователь был ознакомлен с тем, что договор заключен именно на условиях ограниченного покрытия . При наступлении страхового случая (например, обострения хронического заболевания) страховщиком отказано в выплате , ссылаясь на исключение по ограниченному страхованию .
Однако: Страховщик не оценивал состояние здоровья страхователя; Не доказано , что страхователь был ознакомлен с тем, что договор заключен именно на условиях ограниченного покрытия . При наступлении страхового случая (например, обострения хронического заболевания) страховщиком отказано в выплате , ссылаясь на исключение по ограниченному страхованию .
Правовая позиция Верховного Суда РФ
1. Страховщик обязан оценить страховой риск.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе требовать от страхователя предоставления сведений о состоянии здоровья, если это необходимо для оценки риска.
Однако если страховщик отказался от этой возможности и заключил договор без проверки рисков, он не может впоследствии ссылаться на обстоятельства, которые мог бы выявить при надлежащей оценке.
2. Единая премия = единые условия покрытия
Если:
1. Страховщик обязан оценить страховой риск.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе требовать от страхователя предоставления сведений о состоянии здоровья, если это необходимо для оценки риска.
Однако если страховщик отказался от этой возможности и заключил договор без проверки рисков, он не может впоследствии ссылаться на обстоятельства, которые мог бы выявить при надлежащей оценке.
2. Единая премия = единые условия покрытия
Если:
- договор предусматривает разные уровни покрытия;
- но страховая премия уплачивается по единому тарифу, независимо от выбранного покрытия;
- и нет доказательств, что страхователь осознанно выбрал ограниченное покрытие,
→ то страховщик не вправе применять ограничения, предусмотренные для такого покрытия.
3. Бремя доказывания — на страховщике
Страховщик обязан доказать, что:
3. Бремя доказывания — на страховщике
Страховщик обязан доказать, что:
- страхователь был проинформирован о конкретных условиях договора;
- согласился с ограниченным покрытием;
- понимал, какие риски не подлежат страхованию.
В данном деле таких доказательств представлено не было.
4. Применение Закона о защите прав потребителей
Поскольку договор заключён с гражданином-потребителем, к нему применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:
4. Применение Закона о защите прав потребителей
Поскольку договор заключён с гражданином-потребителем, к нему применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:
- Недобросовестное поведение страховщика (навязывание неясных условий) недопустимо;
- Все неясности толкуются в пользу потребителя (ст. 16, 26.1 Закона).
Вывод
Страховщик, заключивший договор личного страхования без оценки рисков, получивший премию по единому тарифу и не доказавший, что страхователь согласился с ограниченным покрытием, не вправе отказывать в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ограничения, которые он сам не обеспечил условиями прозрачного информирования.
Определение ВС РФ по делу № 91-КГ25-4-КЗ от 23.09.2025Страховщик, заключивший договор личного страхования без оценки рисков, получивший премию по единому тарифу и не доказавший, что страхователь согласился с ограниченным покрытием, не вправе отказывать в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ограничения, которые он сам не обеспечил условиями прозрачного информирования.
Свяжитесь с адвокатом удобным способом
109147, город Москва, ул.Марксистская, 3-1
С 9:00 до 21:00