ВС РФ – потребитель вправе подать иск об оспаривании кредитного договора по месту жительства

Гражданин (потребитель) обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» по месту своего жительства.
и просил признать кредитные договоры недействительными, ссылаясь на то, что:

• договоры были заключены в результате мошеннических действий неустановленных лиц;
• банки проявили недобросовестность при оформлении кредитов (например, не проверили личность заёмщика, проигнорировали признаки мошенничества).

Банки возразили, указав, что дело неподсудно районному суду по месту жительства истца, поскольку спор якобы не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей.

---

Правовая позиция Верховного Суда РФ
1. Кредитный договор с физическим лицом — это договор об оказании финансовой услуги
Согласно подп. «д» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012,
предоставление кредита физическому лицу является финансовой услугой, оказываемой в целях удовлетворения личных, семейных или иных бытовых нужд.
Следовательно, такие правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если кредит взят не для предпринимательской деятельности.
2. Потребитель вправе выбрать суд по месту своего жительства
В силу п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения ответчика (организации); жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
3. Подсудность определяется истцом, а не характером требований ВС РФ подчёркивает:
Выбор подсудности по месту жительства истца не зависит от того, какой способ защиты прав избран — будь то признание договора недействительным, взыскание неосновательного обогащения или иные требования.
4. Мошенничество не исключает применение Закона о защите прав потребителей. Даже если договор был заключён в результате действий третьих лиц (мошенников), это не лишает гражданина статуса потребителя, если: он действовал с намерением получить услугу для личных целей; банк участвовал в оформлении договора (пусть и с нарушениями). Недобросовестность банка при заключении договора (например, отсутствие проверки личности, игнорирование рисков) может быть основанием для признания договора недействительным и применения норм защиты потребителей.

---

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подтвердила законность рассмотрения дела в Чертановском районном суде г. Москвы, поскольку: истец является потребителем в понимании Закона № 2300-1; спор связан с оказанием финансовой услуги (кредитованием); место подачи иска выбрано истцом в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

---

Практическое значение
Финансовые услуги (кредиты, вклады, карты) — полноценно охраняются как услуги в бытовом смысле. Наличие мошенничества не исключает защиты по Закону о защите прав потребителей, если банк допустил нарушения при оформлении сделки.

---

Таким образом, Определение ВС РФ № 5-КГ25-73-К2 от 22.07.2025 укрепляет процессуальные права потребителей и подтверждает, что банковские споры с участием граждан — это потребительские споры, а значит, подлежат рассмотрению по месту жительства истца.