ВС РФ – субподрядчик свободен от повышенных требований для подрядчика при исполнении госконтракта

Результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков.

Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств.

Вывод: дополнительные требования, установленные законом о госконтрактах для подрядчика, который выступает стороной госконтракта, не распространяются на субподрядчика

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2025 N 302-ЭС24-20018

ВС РФ - условие для допуска к участию в аукционе должно соблюдаться строго

Условие для допуска к участию в аукционе - наличие у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.

Поэтому, представленный участником договора субподряда не подтверждает наличие сопоставимого опыта, который необходим для участия в аукционе, в связи с чем у комиссии заказчика имелись правовые основания для отказа в допуске заявки данного участника к участию в электронном аукционе.

Вывод: действуют строгие правила для допуска к аукциону, которые должны четко соблюдаться.

Определение Верховного суда РФ от 21.10.2024 N 304-ЭС24-7382

Суд по интеллектуальным правам – о правилах предоставления охраны товарному знаку

Роспатент установил, что входящий в состав товарного знака по международной регистрации № 1733566 элемент «SCC» представляет собой простое сочетание латинских букв, выполненных стандартным шрифтом.

В силу того, что элемент «SCC» не имеет словесного характера и какого-либо оригинального графического исполнения, Роспатент пришел к правильному выводу, что ему не может быть предоставлена правовая охрана на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ по причине отсутствия у него различительной способности.

Вывод: на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не может быть предоставлена правовая охрана в РФ товарному знаку, если он состоит только из неохраняемых элементов

Решение СИП от 25.07.2025 по делу № СИП-227/2025

ВС РФ – о льготах организаций инвалидов при госзакупках

Хозяйственные общества, образованные общероссийской общественной организацией инвалидов организацией инвалидов в лице ее регионального отделения и входящие наряду с ним в структуру общероссийской организации инвалидов, созданы с целью трудоустройства и обеспечения занятости людей с ограниченными возможностями здоровья.

Следовательно, предоставление преимуществ, предусмотренных статьей 29 Закона о контрактной системе, только головным организациям общероссийских общественных организаций инвалидов существенно ограничивает сферу применения данной нормы Закона № 44-ФЗ, поскольку не учитывает многоуровневую структуру данных организаций.

Вывод: организация, созданная общероссийской общественной организацией инвалидов, соответствует критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, поэтому имеет право на льготы.

Определение Верховного суда от 07.08.2025 № 305-ЭС25-5578