ВС РФ - в апелляции не могут быть заявлены новые доводы
В деле о банкротстве застройщика Фонду были переданы права аренды на два земельных участка с недостроенными 17-этажными жилыми домами (не зарегистрированными как объекты незавершённого строительства) по общей стоимости 919 023 000 руб. (на основании определения Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021).
Залоговые предусмотрены необходимые меры выплаты в порядке, предусмотренном для банкротства застройщиков, исходя из общей стоимости переданного ущерба и общего объема обеспеченных залоговых требований .
Фонд в суде первой технологии не возражал против такой ситуации к расчёту. Однако в апелляционной жалобе впервые было указано, что компенсация должна удерживаться отдельно по каждому объекту незавершённого строительства, а не в целях сохранения.
Залоговые предусмотрены необходимые меры выплаты в порядке, предусмотренном для банкротства застройщиков, исходя из общей стоимости переданного ущерба и общего объема обеспеченных залоговых требований .
Фонд в суде первой технологии не возражал против такой ситуации к расчёту. Однако в апелляционной жалобе впервые было указано, что компенсация должна удерживаться отдельно по каждому объекту незавершённого строительства, а не в целях сохранения.
Ключевые правовые принципы, применяемые судом
1. Принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Все возражения против иска должны быть заявлены в рамках первой технологии . Стороны пришли к власти с доказательствами и сформулировали свою правовую позицию на ранней стадии процесса.
2. Принцип эстоппеля (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)
Если сторона не оспорила обстоятельства , на которые ссылается противоположная сторона, такие обстоятельства признаны признанными . Сторона лишается права ссылаться на вышестоящие механизмы в новых обстоятельствах или доводах , которые могли быть заявлены ранее без уважительных причин .
3. Баланс интересов и положение сторон.
Фонд, как правообладатель жертв с 2021 года и более сильная сторона , имел все возможности : провести кадастровые работы; определить расположение участков участка относительно; оценить каждый объект отдельно. В то же время кредиторы, находясь в более слабом положении, не могли повлиять на метод оценки.
4. Правовая позиция КС РФ и ВС РФ по компенсации залоговым кредиторам
Размер первоначальной компенсации рассчитывается как доля от оценочной стоимости предмета залога, пропорционально объёму требований залогодержателя в общей массе залоговых обязательств.
1. Принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Все возражения против иска должны быть заявлены в рамках первой технологии . Стороны пришли к власти с доказательствами и сформулировали свою правовую позицию на ранней стадии процесса.
2. Принцип эстоппеля (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)
Если сторона не оспорила обстоятельства , на которые ссылается противоположная сторона, такие обстоятельства признаны признанными . Сторона лишается права ссылаться на вышестоящие механизмы в новых обстоятельствах или доводах , которые могли быть заявлены ранее без уважительных причин .
3. Баланс интересов и положение сторон.
Фонд, как правообладатель жертв с 2021 года и более сильная сторона , имел все возможности : провести кадастровые работы; определить расположение участков участка относительно; оценить каждый объект отдельно. В то же время кредиторы, находясь в более слабом положении, не могли повлиять на метод оценки.
4. Правовая позиция КС РФ и ВС РФ по компенсации залоговым кредиторам
Размер первоначальной компенсации рассчитывается как доля от оценочной стоимости предмета залога, пропорционально объёму требований залогодержателя в общей массе залоговых обязательств.
возражений против расчёта компенсации по совокупной стоимости; доказательств, опровергающих позицию кредиторов (в нарушение ст. 65 АПК РФ). Новая позиция Фонда (о необходимости расчёта по каждому объекту) впервые заявлена в апелляции, что: нарушает принцип состязательности; противоречит принципу эстоппеля; создаёт необоснованное неравенство между кредиторами.
- Фонд утратил право ссылаться на необходимость индивидуального расчёта по каждому объекту, поскольку: сам не провёл кадастровые и оценочные работы; добровольно согласился (фактически) с расчётом по общей стоимости; не заявил возражений вовремя.
Итоги
Процессуальная дисциплина — не формальность, а гарантия справедливости и стабильности судебных решений. Сторона, обладающая возможностями и ресурсами (как Фонд), не может: бездействовать на ранних стадиях; допускать формирование судебного акта на основе определённых данных; а затем в вышестоящей инстанции менять позицию, чтобы добиться пересмотра дела в свою пользу.
Такой подход защищает интересы добросовестных кредиторов и обеспечивает единообразие применения закона в делах о банкротстве застройщиков.
Процессуальная дисциплина — не формальность, а гарантия справедливости и стабильности судебных решений. Сторона, обладающая возможностями и ресурсами (как Фонд), не может: бездействовать на ранних стадиях; допускать формирование судебного акта на основе определённых данных; а затем в вышестоящей инстанции менять позицию, чтобы добиться пересмотра дела в свою пользу.
Такой подход защищает интересы добросовестных кредиторов и обеспечивает единообразие применения закона в делах о банкротстве застройщиков.
Практический вывод для участников подобных споров: все возражения, расчёты, экспертные заключения и правовые аргументы должны быть заявлены в суде первой инстанции. Отказ от этого — риск утраты права на защиту своей позиции в последующих инстанциях.
Определение Верховного суда РФ от 3 октября 2025 г. № 305-ЭС20-13365Свяжитесь с адвокатом удобным способом
109147, город Москва, ул.Марксистская, 3-1
С 9:00 до 21:00