ВС РФ – вместо аварийного нежилого помещения выплачивается только денежная компенсация

В отсутствие в законе нормы, предусматривающей возможность изъятия нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом администрация муниципального образования не оспаривала право собственника. на получение выкупной цены, но сам факт несогласия собственника с ее размером не может являться основанием для возложения на администрацию обязанности по предоставлению собственнику аварийного нежилого помещения иного нежилого помещения.

Определение Верховного суда РФ от 17.06.2025 по делу № 25-КГ25-3-К4

ВС РФ – при возложении субсидиарной ответственности нужно учитывать реальность наполнения конкурсной массы должника

При определении размера убытков недостаточно исходить только из суммы требования. Необходимо проверить реальную возможность поступления истребуемых денежных средств в конкурсную массу должника с учетом введенной в отношении дебитора процедуры банкротства.

В противном случае может сложиться ситуация, в которой размер ответственности такого лица (не совершившего иных противоправных действий) превысит размер фактически удовлетворенного дебитором требования, что недопустимо.

Вывод: установление наличия у дебитора должника активов, за счет которых возможно было удовлетворить требование должника (в том числе в отказанной к включению в реестр части), имеет существенное значение для определения размера убытков, подлежащих взысканию с бывшего руководителя должника.

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС25-8 от 14.08.2025

ВС РФ – о прекращении краткосрочного договора аренды

Одна из сторон договора может отказаться от продления арендных отношений, сообщив другой стороне о решении прекратить арендные отношения в любое время, но не позднее 30 дней до истечения окончания срока договора аренды.

Юридически значимым в данном случае будет являться однозначная воля стороны, доведенная до контрагента, о прекращении арендных отношений, не изменившаяся до указанного срока, после которого договор прекращает свое действие.

Воля арендатора на прекращение арендных отношений выражена им в уведомлении, направленном арендодателю в установленный срок. Доказательства того, что в последующем до истечения срока аренды ответчик изменил свое решение, в материалах дела не имеется. Более того, ответчик освободил помещение, что не оспаривается арендодателем.

Отсутствие на акте приема-передачи подписи арендодателя, уведомленного о намерении арендатора возвратить помещение, само по себе не свидетельствует о том, что арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока действия договора аренды.

Вывод: Поведения сторон и обстоятельств дела показывают, что арендатором реализовано в установленном порядке предусмотренное договора право на прекращение краткосрочного договора по истечении первого срока аренды (11 месяцев), поэтому, арендодатель не может требовать плату за помещение за период после истечения срока договора аренды.

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС25-4276 от 19.08.2025